10. Hukuk Dairesi 2018/6411 E. , 2019/7606 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2015/520-2016/331
Dava, yersiz ödenen yaşlılık aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
22.03.1985-24.04.2000 tarihleri arası 5432 gün 4/b sigortalılığı üzerinden 1.6.2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanan davalıların murisinin yurtdışında (Almanya’da) 24.06.1966-31.03.2003 tarihleri arası çalıştığının 13.08.2012 tarihli Yurtdışı hizmet belgesi ile tespiti üzerine aylığının başlangıçtan itibaren iptal edilerek ödenen aylıkların yersiz aylık olarak tahakukunun oluşturulduğu, davalıların murisinin 03.03.2012 tarihinde vefatı üzerine mirasçıları aleyhine eldeki davanın açıldığı Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde kurum işlemi yerinde olduğu, 5510 sayılı Yasanın 96/a kapsamında iadesi gerektiği gerekçesiyle isteğin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Yasanın 96. maddesi, “Kurumca işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara gelir veya aylık almakta olanlara ve bunların hak sahiplerine, genel sağlık sigortalılarına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere, fazla veya yersiz olarak yapıldığı tespit edilen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler;
a)Kasıtlı veya kusurlu davranışlarından doğmuşsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla on yıllık sürede yapılan ödemeler, bu ödemelerin yapıldığı tarihlerden,
b)Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamı, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren (Değişik ibare:13.02.2011-6111 s.K./44. mad) yirmi dört ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, (Değişik ibare:13.02.2011 - 6111 s.K./44. mad) yirmi dört aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan, itibaren hesaplanacak olan kanunî faizi ile birlikte, ilgililerin Kurumdan alacağı varsa bu alacaklarından mahsup edilir, alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınır. Alacakların yersiz ödemelere mahsubu, en eski borçtan başlanarak borç aslına yapılır, kanunî faiz kalan borca uygulanır. …” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, yersiz aylıkların iadesi yönündeki Mahkemenin kabulü isabetli isede, davalıların 3. kişi konumunda muris oldukları aylığın bağlanmasında kasıt ve kusurlarından bahsedilemeyeceği dikkate alınarak yersiz ödenen aylıkların iadesi yönünde 5510 sayılı Yasanın 96/b maddesi kapsamında değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken yanlış hukuki değerlendirme ile karar verilmesi hata olup bozma nedenidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılara iadesine, 17.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
