Tebliğname No : 4 - 2010/196641
MAHKEMESİ : Safranbolu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2009
NUMARASI : 2008/251 Esas, 2009/287 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan tayin olunan hapis cezasının kısa süreli olduğu ve ertelendiği nazara alındığında, TCK"nın 53/4. maddesine göre 53/1-2-3. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmemesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yönde bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 61. maddesi uyarınca direnme suçundan hüküm kurulurken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden ayrıca hakaret suçundan alt sınırdan ceza tayinine yönelik gerekçelerle çelişecek şekilde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
Direnme eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği kabul edilen sanık hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Sanığın babası G.. Y.."in mahkemedeki beyanında, oğlu ile aralarında yaşadıkları tartışma nedeniyle çağırdığı müşteki polis memurlarının eve gelince sanığa hitaben “insan babasına böyle yapar mı, sen PKK"lıdan daha kötüsün” demesi üzerine oğlunun sinirlenerek istenmeyen hareketleri polislere sergilediğini belirtmesi karşısında; tanığın bu anlatımı üzerinde durulup TCK"nın 29 ve 129. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının c bendinde öngörülen zararın giderilmesi koşulunun yalnızca zarar suçları bakımından uygulama yeteneğinin bulunduğu gözetilmeden ve görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarında ne şekilde maddi
bir zararın meydana geldiği tartışılıp karar yerinde gösterilmeden, kayden sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan ve yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle cezası ertelenen sanık hakkında “suç nedeniyle oluşan zararı tazmin etmediği anlaşıldığından” şeklindeki gerekçeyle CMK"nın 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.