Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/2386 Esas 2017/5445 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2386
Karar No: 2017/5445
Karar Tarihi: 22.06.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/2386 Esas 2017/5445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tapu iptali ve tescil istemiyle açtığı davada yerel mahkeme davanın reddine karar vermiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir 14. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yeniden değerlendirme neticesinde davacının talebinin yasal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle reddedildiği bildirilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendiğinde, davacının temyiz talebi 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca reddedilmiştir. Bu kanun maddelerine göre, temyiz edilebilen kararlar 361 ve 362. maddelerinde belirlenmiş ve davacının temyiz hakkının bulunması için dava değeri ve hükme esas alınan miktarın temyiz kesinlik sınırının üstünde olması gerekmektedir. Ancak, bu dava için bu şartlar sağlanmadığı için davacının temyiz talebi reddedilmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2017/2386 E. , 2017/5445 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, 07.04.2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 11.11.2016 tarihli hükmün İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yoluyla incelenmesi davacı tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine İzmir 14. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu kabul edilerek yeniden karar verilerek, davanın yasal koşulları oluşmadığı nedeniyle reddine hükmedilmiştir. Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 10.000,00- TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 41.530 TL’lık temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle davacının temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacının temyiz talebinin reddine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.