10. Ceza Dairesi 2017/6083 E. , 2021/2297 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : CEYHAN 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1) Sanık ... hakkında mahkumiyet
2) Sanık ... hakkında mahkumiyet
3) Sanık ... hakkında beraat
4) Sanık ... (Arslan) hakkında beraat
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-)Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 53. maddesi uygulanırken 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirdiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-)Sanıklar ... ve ....hakkında verilen beraat hükümlerin incelenmesinde ise;
Olay tarihinde trafik polislerinin uygulama yaptıkları yerin 100 metre gerisinde ışıkları yanık vaziyette beklemekte olan... plakalı araçtan şüphelenilmesi üzerine olay mahalline gidildiğinde, sanıklardan ..., ... ve ,,’in araç dışında durdukları diğer sanık ...’nin ise aracın sağ arka koltuğunda oturduğu, aracın durduğu yerin yaklaşık 10 metre gerisinde yolun alt kısmında bir poşet içerisinde net ağırlığı 4.644,8 gram gelen esrarın ele geçirildiği, araçta yapılan arama sırasında narkotik köpeğinin aracın arka koltuk kısmına tepki verdiği, arka koltukta ... ve İsmail"in oturdukları, sanıklar...ve ...’in sanık ...’den ablalarının çocuğunun hasta olduğunu, ehliyetleri olmadığı için kendilerini Urfa"dan Adana"ya götürmelerini istediği, sanık ..."nin de Adana"da oturan kız kardeşinin çocuğu hasta olduğu için ziyaret amacıyla gittiklerini beyan ettiği, sanık ...’in de kabul ettiği, aracın sanık ... tarafından kiralandığı, Şanlıurfa ilinden Adana’ya gitmek için saat:17.00 civarında sanıkların kiralanan araç ile birlikte yola çıktığı, aracı, yola çıkarken ilk başta sanık ...’in kullandığı, daha sonra sanık ...’ın sanık ...’e Şanlıurfa çıkışında aracı kendisinin daha iyi kullanacağını söylemesi üzerine sanık ...’in arkaya geçtiği, arkada sanık ... ile birlikte Ceyhan ilçesine varana kadar oturduğu, polislerin uygulama yaptıkları alana yaklaşınca da sanık ...’ın ehliyetinin olmaması nedeniyle aracı durdurarak sanıkların üçünün arabanın dışına çıktığı, sanık ..."nin ise araçta oturduğu,sanıklardan...ve ...’in araçtan indikten sonra aracın arka koltuk kısmında bulunan suç konusu maddeyi aracın durduğu yerin yaklaşık 10 metre gerisine attıkları ve sanıklar...ve ..."in suçu üstlendikleri, sanık ...’nin idrar analizinde MDMA maddesine rastlanılması karşısında tüm dosya kapsamına göre sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanıkların aile süsü vermek suretiyle fikir ve eylem birliği içinde iştirak halinde üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olduğundan, sanıkların uyuşturucu madde nakletme suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,18.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi
