MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın inşa ettirdiği ve fiilen sahibi olduğu 612 ada 9 parseldeki 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümleri eşi olan davalı ... adına tescil ettirdiğini, ..."nin 2 numaralı bağımsız bölümü diğer davalı gelini ..."e, 3 numaralı bağımsız bölümü ise oğlu olan öteki davalı ..."e devrettiğini, ayrıca mirasbırakanın 2359 ada 16 parselde yer alan 1 numaralı bağımsız bölümünü davalı ..."ye satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalıların kötüniyetle hareket ettiklerini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişler, 22.06.2015 tarihli ıslah dilekçeleri ile terditli olarak tenkis talebinde bulunmuşlardır.
Davalılar, mirasbırakanın dava konusu 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerde hiçbir zaman malik olmadığını, müteahhitlik yapan mirasbırakanın arsa sahipleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucu doğrudan arsa sahipleri tarafından davalı ... adına tescil ettirildiğini, bu nedenle sözü edilen taşınmazların muris muvazaasına konu olamayacaklarını, 1 nolu bağımsız bölümün temlikinde ise mirasbırakanın mal kaçırma amacının bulunmadığını, tenkis isteği yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...Hemen belirtilmelidir ki, 1 nolu bağımsız bölümün temlikinin muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle anılan bağımsız bölüm yönünden davanın kabulü kural olarak doğrudur ancak bilindiği üzere 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı mirasbırakanın malik olup da temlik ettiği tapulu taşınmazlar bakımından uygulanabilir…Somut olayda, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler davalı tarafından 3. kişiden edinildiğinden yalnız tenkise konu olabilir. Ne var ki tenkis bakımından da dava açma süresi dava tarihi itibariyle geçmiştir... Hal böyle olunca, çekişme konusu 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler yönünden davanın reddedilmesi, 1 nolu bağımsız bölüm yönünden de mirasbırakanın veraset ilamı uyarınca bir karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.
Hükmüne uyulan bozma ilamı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekilinin işin esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine.
Davacılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere, muris muvazaası hukusal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına isabet eden değerdir.
Somut olayda, davacıların miras payı esas alınarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacılar lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı ise de, bu husus temyiz edenin sıfatına göre aleyhe bozma yasağı kapsamında kaldığından yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.
Ne var ki, hakkındaki dava reddedilen 2 ve 3 no"lu bağımsız bölümlerin toplam değeri 285.000,00.TL olup, davacıların toplam 5/12 miras payı karşılığı olan 118.750,00.TL üzerinden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, belirtilen husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hükmün 4. bendindeki "17.487,50" rakamının çıkartılmasına yerine "15.231,25" rakamının yazılmasına, davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.