Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
 Alacaklının talebi üzerine haciz ihbarnamesi gönderilen T.G.Bankası A.Ş. memur ve müstahdemleri Emekli ve Yardım Sandığı Vakfının vakıf senedinde 506 sayılı yasanın 121. maddesinde atıf olup olmadığının mahkemece tesbitinden sonra, şayet atıf var ise bu durumda, aynı kanunun 121. maddesi uyarınca maaşın haczi mümkün değildir. Şayet atıf yok ise bu vakıftan bağlanan emekli maaşının tamamı haczedilebilir. Ancak bunun için de borçlunun  Sosyal Sigortalar Kurumundan emekli maaşı almadığının tesbit edilmesi gerekir. Maaş almadığının tesbiti karşısında İİK"nun 83. maddesi hükmü gereği borçluya, sözü edilen vakıf sandığından bağlanan iradların borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra kalan bölümün 1/4 den aşağı olmamak üzere haczedilebilir.
 Mahkemece yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, inceleme yapılmaksızın evrak üzerinde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
 SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.