Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/37648 Esas 2018/290 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/37648
Karar No: 2018/290
Karar Tarihi: 16.01.2018

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/37648 Esas 2018/290 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, müşteki Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın Kanuna aykırı gerekçelerle davaya katılan olarak kabul edilmesinin şikayetçiye Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisi kazandırmadığı belirtilerek, müşteki vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verildiği görülmektedir. Sanık hakkında ise hakaret suçu ile ilgili dava açılmış, ancak mahkeme tarafından suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığı hükümlü kararı verilmiştir. Ayrıca, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre yargılama gideri olarak belirlenen ücretin Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği halde sanıktan tahsiline karar verildiği belirtilmektedir. Kararda belirtilen kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi ve CMK'nın 324/4. maddesidir.

18. Ceza Dairesi 2015/37648 E. , 2018/290 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan müşteki Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı"nın Kanuna aykırı gerekçe ile kamu davasına katılan olarak kabulünün şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak,TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Sanık ....’ün temyiz talebine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olay kapsamında sanığın katılana yönelik söylediği kabul edilen "işinizi doğru yapın, milleti başınızdan savmayın lan" şeklinde kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 16 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine hükmedilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.