MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme
TEMYİZ EDENLER : Sanık, o yer Cumhuriyet Savcısı

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, ikametinde kolluk görevlilerince yapılan arama sonucu ele geçen sigaraları mağdura ait işyerinden çalmış olduğunu soruşturma aşamasında ikrar etmesi, kovuşturma aşamasında da mağdurun bildirdiği 500 TL zararı tazmin etmiş olduğunun anlaşılması karşısında öncelikle soruşturma aşamasında ele geçen bahse konu sigaraların mağdura ait işyerinden çalınan suça konu sigaralar olup olmadığı ve mağdura ait ise çalınanların tamamını karşılayıp karşılamadığı tereddütte mahal bırakmayacak şekilde mağdurdan sorulup sonucuna göre soruşturma aşamasında sanığın katkısı ile çalınanların iade edilmiş olduğunun belirlenmesi halinde sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması, şayet kısmi iadenin gerçekleştiğinin anlaşılması halinde ise mağdurdan kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermeyeceği sorularak rıza göstermesi halinde bu kez TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile TCK"nın 168/2.maddesinin uygulanması,
2-Hırsızlık suçu ile birlikte işlenen mala zarar verme suçunun TCK"nın 142/4. maddesine göre şikayete tabi olmadığı dikkate alınmaksızın sanık hakkında hatalı şekilde düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.