13. Ceza Dairesi Esas No: 2018/267 Karar No: 2018/8738 Karar Tarihi: 04.06.2018
Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/267 Esas 2018/8738 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilirken, temyiz duruşmasında sanık avukatı ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilirken, hatalı nitelendirme nedeniyle fazla ceza verildiği ortaya çıkmıştır. Şikayetçiye ait ikametin kapısının kırıldığı ancak haksız ele geçen anahtarın kullanıldığına dair delillerin belirtilmemesi nedeniyle TCK'nın 142/1-b yerine yanlış bir şekilde TCK'nın 142/2-d maddesi uygulanmış ve fazla cezaya hükmedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 142/1-b ve 142/2-d maddeleridir.
13. Ceza Dairesi 2018/267 E. , 2018/8738 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet Savcısı
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Şikayetçiye ait ikametin salon pvc kapısının üst cam kısmı kırılmak suretiyle içeri girilip hırsızlık eyleminin gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında denetime olanak verecek şekilde haksız ele geçen anahtarın kullanıldığına dair delillerin ne olduğu da belirtilmeksizin TCK"nın 142/1-b maddesi yerine hatalı nitelendirmeyle TCK"nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.