Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1184 Esas 2018/7636 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1184
Karar No: 2018/7636
Karar Tarihi: 24.05.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1184 Esas 2018/7636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen cezada eksik ceza verilmiştir. TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan Anayasa Mahkemesi iptal kararının göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. İşyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler bozulmuştur çünkü suç tarihi ile dava zamanaşımı arasında 12 yıl geçmiştir ve bu süre içinde dava açılmamıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 142/1-b, 143, 62/1, 116, 151, 66/1-e, 66/2, 67/4 ve CMUK'un 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/1184 E. , 2018/7636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında TCK"nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 11 ay hapis cezası üzerinden TCK"nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası yerine 1 yıl 17 ay 5 gün hapis cezası verilmek sureti ile eksik cezaya hükmedilmiş olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 116/4 ve 151/1. maddelerinde düzenlenen suçların gerektirdiği cezaların türü ve yukarı sınırlarına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 23/11/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.