Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19891 Esas 2017/1013 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19891
Karar No: 2017/1013
Karar Tarihi: 01.03.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19891 Esas 2017/1013 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vasisi, davacının akıl sağlığının yerinde olmamasından yararlanarak, dava dışı bir kişiye satış vaadi sözleşmesi ile 7 parsel sayılı taşınmazı verdiğini ileri sürerek, tapu iptal ve davacı adına tescile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkeme, kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay Daire tarafından, kısıtlı davacının ehliyetsizlik yönünden araştırılması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Yapılan yargılama sonucunda, sözleşme tarihinde davacının hukuki ehliyetinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanunlar: Madde 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2014/19891 E. , 2017/1013 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, davacının akli dengesinin yerinde olmamasından yararlanan dava dışı ..."ın borç para vererek karşılığında çekişme konusu 7 parsel sayılı taşınmazı satış vaadi sözleşmesi ile aldığını, borç ödendiği halde açtığı cebri tescil davası sonucunda taşınmaz adına tescil edilen ..."ın muvazaalı olarak taşınmazı temlik ettiğini, tüm temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve davacı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında kesin hüküm bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece "...Davacı vasisi, eldeki davada kısıtlının akit tarihinde akli dengesinin yerinde olmadığı ve ehliyetsiz olduğu sebeplerine (vakıalarına) dayandığı halde kesin hüküm olduğu belirtilen davada bu sebeplerin ileri sürülmediği tartışmasızdır. Öyle ise, davada kesin hükümden söz edilemez. Ne var ki, Mahkemece işin esasına girilerek, ehliyetsizlik yönünden bir araştırma yapılmış değildir. Mahkemece kısıtlı davacıya ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kağıtları, reçeteler vs. evraklarının istenmesi, bu yönde tarafların bildirecekleri tüm delillerin toplanması, çekişme konusu taşınmazla ilgili Satış Vaadi Sözleşmesinin düzenlendiği 02.11.1992 tarihinde kısıtlı davacının hukuki ehliyete haiz olup olmadığı hususunun ... ... Kurumu 4. İhtisas Dairesinden rapor alınmak suretiyle kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği.." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda sözleşme tarihinde, davacının hukuki ehliyetinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.