MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/03/2014 gün ve 2011/319-2014/39 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/06/2015 gün ve 2014/10910-2015/7707 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında Türk Hava Yolları"nın yurt içi ve yurt dışında işleyen uçaklarında Dünya Posta Birliği, Uluslararası Hava Taşımacıları Birliği ve Türk Havayolları taşıma koşullarına uygun olarak her türlü uçak postaları ile yabancı posta idarelerince yurtdışından gönderilecek PTT"ye ait taşımanın yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmede postaların taşınmasına ilişkin koşullar, taşıma ücretleri ve ödemelerin düzenlendiğini, müvekkili Türk Hava Yolları tarafından Haziran 2004 - Aralık 2006 dönemlerini kapsayan iç hat posta taşımalarından kaynaklanan 189.673,74 TL tutarındaki taşıma bedelinin PTT Genel Müdürlüğü"nden talep edilmiş olmasına rağmen genel müdürlüğün "posta teslim bordrosu bulunmadığını" gerekçe göstererek ödeme yapmadığını, PTT"nin sözleşme gereği posta taşımalarının yapılmadığını hiçbir zaman iddia etmediğini, postaların taşınması konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık da bulunmadığını, davalının sadece şekli eksiklik olduğunu iddia ederek ödeme yapmaktan kaçındığını, eksikliği iddia edilen posta teslim bordrolarının bir kısmının fiziksel şartlar nedeniyle zayi olduğunu, bir kısımının da okunamayacak halde bulunduğunu, oysaki bu belgelerin PTT tarafından da muhafaza edilmesi gerektiğini, bu nedenle PTT Genel Müdürlüğü"nün arşiv ve posta kayıtları üzerinde inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davalının ödemeyi yapmayı reddetmesinden dolayı yapılan görüşmeler sonucunda suret olarak belgeleri temin edilen taşıma nedeniyle 73.925,82 TL"lik ödeme yapıldığını, müvekkilinin alacağının ispatının sadece posta teslim bordrolarının ibrazı ile sınırlı tutulamayacağını, bordroların kaybedilmiş olmasının taşımanın yapılıp yapılmadığını da göstermeyeceğini ileri sürerek, şimdilik 121.525,31 TL"nin her bir hesap cetvelinin davalı PTT"ye gönderilmesini takip eden 45 günün hitamına rastlayan tarihlerden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 7,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 19/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.