Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/3965 Esas 2017/5431 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.07.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, hisseli olarak malik bulundukları .. İlçesi ...Mahallesi 688 ada 6 ve 7 parseller ile 689 ada 3, 4, 5, 6 ve 7 parsellerin tapu kayıtlarında yer alan "..." şerhinin, adı geçen vakfın gayri sahih vakıf olması nedeniyle kaldırılmasını istemişlerdir.
Davalı vekili, vakfın tavize tabi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu tüm taşınmazlar üzerindeki "..." şerhinin terkinine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... İdaresi vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dosyada mevcut tapu kayıtlarına göre;
Dava konusu 689 ada 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar 1/3"er hisseler ile davacılar adına kayıtlıdır. 688 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarda ise davacıların 698/2400"er payları dışında davada taraf olmayan ... Belediyesi"nin de 306/2400"er hisse ile malik bulunduğu ve bu hisseler üzerinde de vakıf kaydının bulunduğu görülmektedir.
Mahkemece, 688 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında yalnızca davacılara ait hisseler üzerindeki vakıf şerhinin terkinine karar verilmesi gerekirken, davada taraf olmayan ... Belediyesi"ne ait hisseler üzerindeki şerhi de kapsar şekilde tüm tapu kayıtlarında yer alan vakıf şerhinin terkinine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın hüküm fıkrası 1. bendinin ilk satırında yer alan "688 ada 6 ve 7 parseller" sözlerinin hükümden çıkartılarak yerine "688 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlardaki davacılara ait hisseler üzerinde yer alan ..." tümcesinin yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.