MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı adına kayıtlı olan eski 9 parsel sayılı 9.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 102 ada 1 parsel numarasıyla ve 9.657,05 metrekare yüzölçümlü olarak, davacı adına kayıtlı olan eski 13 parsel sayılı 11.050,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 102 ada 16 parsel numarasıyla ve 11.070,00 metrekare yüzölçümlü olarak, mera vasfındaki eski 495 parsel sayılı 372.384,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 102 ada 202 parsel numarasıyla ve 350.946,21 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., eski 495, yeni 102 ada 202 parsel sayılı mera vasfındaki taşınmazın bir bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların uygulama kadastrosundaki tespit gibi tapuya tescillerine, davacının mera parseli içerisinde kalan kısma yönelik tescil talebi yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Uygulama kadastrosuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının uygulama kadastrosuna yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu eski 495 (yeni 102 ada 202) parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacının, dava dilekçesi içeriğinden ve yargılama sırasındaki yazılı ve sözlü beyanlarından, hem uygulama kadastrosu tespitine karşı itirazda bulunduğu, hem de eski 495 (yeni 102 ada 202) parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinde kalan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 34.481,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescilini talep ettiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar dava uygulama kadastrosuna ilişkin askı ilan süresi içerisinde açılmış ise de, uyuşmazlık, kadastrosu kesinleşen taşınmaz bölümüne yönelik mülkiyet ihtilafından kaynaklandığından, davacının tapu iptali ve tescil isteği bakımından yargılama yapma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır. Bu husus Mahkemenin de kabulünde olup, uygulama kadastrosuna itiraz davalarında mülkiyete ilişkin itirazların ileri sürülemeyeceği belirtilmiştir. Hal böyle olunca tapu iptali ve tescil isteği yönünden ... Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davacının Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmü BOZULMASINA, 19.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.