Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/335 Esas 2018/6734 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı tarafın tutunduğu Ağustos 1945 tarih 3 ve 4 sayılı tapu kayıtlarının ilk oluşumlarından itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritalarıyla birlikte dosya arasına getirtilmesi, dayanılan kayıtların dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediklerinin sorulması, revizyon görmüşler ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördükleri dava dışı taşınmazları birarada gösterecek şekilde düzenlenecek geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları ve dayanaklarının dosya arasına konulması, mahallinde yerel bilirkişilerin tümü ve taraf tanıkları ile teknik bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, davalı tarafça dayanılan tapu kayıtları yöntemince mahalline uygulanarak bu kayıtların çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadıklarının kesin olarak saptanması, tapu kayıt maliklerinin nüfus kayıt örnekleri dosya arasına getirtilerek davalılar ile aralarında akdi ya da ırsi ilişki bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, böylelikle dayanılan tapu kayıtlarının hukuki değerlerini yitirip yitirmediklerinin karar yerinde tartışılması, çekişmeli taşınmazların kısmen veya tamamen tapu kayıtlarının kapsamı dışında kaldıklarının belirlenmesi halinde ayrıntılı zilyetlik araştırması yapılması, tespit tarihi itibariyle zilyetleri yararına 3402 sayılı Yasa’nın 14.maddesindeki kısıtlamalar da dikkate alınarak zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi, bundan sonra da toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu 103 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen bölümün davacı ... adına, (A) harfiyle gösterilen bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 103 ada 8 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen temyize konu bölümünün davalı tarafın tutunduğu Ağustos 1945 tarih ve 3 sayılı tapu kaydının, miktarıyla kapsamında kaldığının belirlenmiş olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, sözkonusu tapu kaydı, iskanen ve müşterek mülkiyet hükümlerine göre oluşturulmuş olup, davalı ..., tapu kaydında paydaş olan ..., ... ve ... mirasçısı olarak, davalı ... ise tapu maliklerinden ... ve ... mirasçısı olarak taşınmazda hak sahibi olmakla birlikte dava konusu taşınmaz bölümünde zilyetlikleri bulunmayıp, davacının zilyet olduğu anlaşıldığına göre tapu maliklerinden ... ve...’nin ölüm tarihleri dikkate alındığında adı geçenlerin payları yönünden tapu kaydı (3402 sayılı Yasa’nın 13/B-c maddesinde tespit tarihi itibarı ile yer alan düzenlemeye göre) davacı taraf yararına hukuki değerini yitirmiştir. Hal böyle olunca, temyize konu taşınmaz bölümündeki tapu malikleri ... ve...’ye ait hisselerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.