23. Hukuk Dairesi 2015/2541 E. , 2015/2635 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin yaz cenneti sitesindeki taşınmazını 03/08/2012 tarihinde dava dışı ...devrettiğini ortaklık hakkının devrini gerçekleştirmediğini, müvekkilinin ortaklıktan çıkmak istediğine dair davalı kooperatif genel kuruluna şifaen ve yazılı olarak bir müracaatının bulunmadığını, müvekkilinin gıyabında alınan ortaklıktan ihraç kararının yasaya ve fiili duruma uygun olmadığını, müvekkilinin kooperatifler kanunundan kaynaklanan tüm yükümlüklüklerini yerine getirdiğini, kooperatif anasözleşmesinde gösterilmeyen bir nedenle ortağın ihracının mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin ihraç kararının iptali ile müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taşınmazını dava dış...a sattığını, hem yeni malikin, hemde eski malikin aidat ödediğini, davacının ödediği aidatların müvekkili kooperatifçe iade edildiğini, davacıya 02/07/2013 tarihli yazının gönderildiğini ancak bu yazının hukuki bir geçerliliğinin bulunmadığını, hisse devrinin gerçekleştiğine dair bir devir sözleşmesinin bulunmadığını, 08/08/2012 tarihli kararın davacının taşınmazı ile ilgili üyeliğin iptal edildiğine dair bir karar olmadığını, bu kararın yeni malikin üyeliği kabulü şeklinde bir karar olduğunu, her ne kadar 02/07/2013 tarihli kararda davacının üyelikten çıkarıldığı belirtilmiş ise de, yönetim kurulu kararında bu yönde alınmış bir kararın bulunmadığını, müvekkilinin iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yapı kooperatiflerinde, ortağa intikal eden taşınmazın yanında, ayrıca ortaklık payınında devri yapılmadığı takdirde, eski ortağın kooperatif ortaklığı ve aidat borcunun devam ettiği, davacının salt taşınmaz devri yaptığının açık olduğu, davalı tarafın davacının üyeliğine itiraz etmediği, ancak davalı kooperatifçe usulsüz de olsa devralan yeni maliği yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edildiği ve muaraza yaratıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının kooperatif üyeliğinin tespitine, geçerli bir ihraç kararı bulunmadığı için ihraç kararının iptali yönünde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
