Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14284 Esas 2017/7659 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14284
Karar No: 2017/7659
Karar Tarihi: 31.05.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14284 Esas 2017/7659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kemik kırığına neden olan yaralama eylemi sebebiyle mahkumiyet aldı. Mahkeme, TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın Kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak temel cezanın yarısına kadar artırılabileceğine dair düzenleme göz önünde bulundurularak, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (6) derece olduğu ve temel cezanın TCK'nin 87/3. maddesine göre (1/3) oranında artırılması orantılı kabul edildiğinden, sanık hakkında TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddelerinin uygulanması ile tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca (1/3) oranında artırılması gerektiği belirlendi. Ancak yapılan hesap hatası sebebiyle eksik ceza tayini yapıldı. Mahkeme ayrıca, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/1-d maddesi gereği seçenek yaptırıma çevrilirken, mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten yasaklanması karar verilebileceği ve cezanın bir katından anlaşılması gerektiğini gözetilmeden seçenek yaptırımın süresinin yanlış belirlenmesi nedeniyle hüküm bozuldu. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e ve 87/3. maddeleri kullanıldı.

3. Ceza Dairesi 2016/14284 E. , 2017/7659 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kemik kırığına neden olan yaralama eyleminde; 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesine göre kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak temel cezanın yarısına kadar artırılabileceğine dair düzenleme karşısında, meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (6) derece olduğu anlaşılmakla, temel cezanın TCK"nin 87/3. maddesine göre (1/3) oranında artırılması orantılı kabul edildiğinden tebliğnamenin bu yöndeki eleştiri görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında TCK"nin 86/1 ve 86/3-e maddelerinin uygulanması ile tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca (1/3) oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 12 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde 1 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve sonraki eksiltmelerin de bu miktar üzerinden yine hatalı olarak neticeten 5 ay hapis cezası yerine 4 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK"nin 50/1-d maddesi gereği seçenek yaptırıma çevrilirken, mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten yasaklanmasına karar verilebileceği ve cezanın bir katından anlaşılması gerekenin cezanın kendisi olduğu gözetilmeden seçenek yaptırımın süresinin ""4 ay 10 gün" yerine ""10 ay" olarak hükmolunan cezadan daha fazla belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının (6) no.lu bendinden “10 ay” ibaresinin çıkarılarak yerine “4 ay 10 gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.