Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4089 Esas 2018/8695 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4089
Karar No: 2018/8695
Karar Tarihi: 04.06.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4089 Esas 2018/8695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçundan dolayı sanığa mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, yapılan incelemede suç tarihi olan 19/03/2006 gününden inceleme tarihine kadar zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle sanığın hakkında açılan kamu davası Zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç için verilen hüküm kesinleşmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 142/1-b. maddesi: Hırsızlık suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 66/1-e: Zamanaşımının durduğu hal
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 67/4: Zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı hal
- 5320 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu (CMUK) 322. madde: Yargılamanın yenilenmesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 223/8. madde: Zamanaşımı nedeniyle düşme.

13. Ceza Dairesi 2017/4089 E. , 2018/8695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.04.2013 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 26.04.2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında suç tarihi olan 19/03/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Y. İşl. Md. Y.
SM.