Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/30049 Esas 2016/10261 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/30049
Karar No: 2016/10261
Karar Tarihi: 25.04.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/30049 Esas 2016/10261 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, fesih işleminin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarının hükmedilmesini istemiştir. Yerel mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Temyize götürülen davada, davalı şirketin harçtan muaf olduğu anlaşılmış ancak hatalı şekilde harcın davalı Bakanlığa yükletildiği belirlenmiştir. Bu nedenle, hükmün harca ilişkin kısmı çıkartılarak, harçtan muaf olduğu için aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, HMK'nun geçici 3/2 ve HUMK'nin 438/7 maddelerine göre düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi: harçtan muafiyet sebeplerini belirtir.
- HMK'nun geçici 3/2 maddesi: kararın düzeltilmesi için süre belirler.
- HUMK'nin 438/7 maddesi: kararın yanlışlığı nedeniyle hüküm fıkrasının düzeltilmesine ilişkin hüküm içerir.

9. Hukuk Dairesi 2015/30049 E. , 2016/10261 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVALILAR :1- ADINA AVUKAT ... 2-...

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan . ... - avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan . ... vekilinin aşağıda sebeplerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Hükmedilmesi gereken karar-ilam harcının davalı 492 Sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı Şirkete yükletilmesi gerekirken harcın davalı Bakanlığında sorumluluğunu doğuracak şekilde “ davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek davalı harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin paragrafının tamamen çıkartılarak yerine;
“- Davalı harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Hükmedilmesi gereken 27,70 TL. karar-ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.