Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, tarafların müşterek maliki oldukları 11 ve 12 nolu bağımsız bölümleri davalının 11 nolu bağımsız bölümü kiraya vererek, 12 nolu bağımsız bölümü de bizzat kullanmak suretiyle tasarrufta bulunduğunu, davalı tarafa 10/06/2011tarihinde çekilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, payı karşılığı 1.800,00 TL ecrimisilin dönemsel faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, boşanma davasının devam ettiğini, taşınmazların evlilik birliği içinde alındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalı tarafından masraf yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.