Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3772 Esas 2017/984 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3772
Karar No: 2017/984
Karar Tarihi: 01.03.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3772 Esas 2017/984 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tarafların müşterek maliki oldukları 11 ve 12 nolu bağımsız bölümleri davalının 11 nolu bağımsız bölümü kiraya vererek, 12 nolu bağımsız bölümü de bizzat kullanmak suretiyle tasarrufta bulunduğunu, davalı tarafa gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını belirterek, payı karşılığı 1.800 TL ecrimisilin dönemsel faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, taşınmazların evlilik birliği içinde alındığını ve boşanma davasının devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalı tarafından masraf yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davacının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 609. maddesi, Türk Medeni Kanunu'nun 634. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2015/3772 E. , 2017/984 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, tarafların müşterek maliki oldukları 11 ve 12 nolu bağımsız bölümleri davalının 11 nolu bağımsız bölümü kiraya vererek, 12 nolu bağımsız bölümü de bizzat kullanmak suretiyle tasarrufta bulunduğunu, davalı tarafa 10/06/2011tarihinde çekilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, payı karşılığı 1.800,00 TL ecrimisilin dönemsel faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, boşanma davasının devam ettiğini, taşınmazların evlilik birliği içinde alındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalı tarafından masraf yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.