Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8881 Esas 2020/953 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8881
Karar No: 2020/953
Karar Tarihi: 03.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8881 Esas 2020/953 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık suçundan mahkum olduğu ve bu kararın temyiz edildiği belirtilmiştir. Dosya incelendikten ve gereği düşünüldükten sonra, mahkeme kararının hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara dayandığı ve suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği belirtilmiştir. Ancak kararda, suçun kanunda belirtilen şekilde işlenmediği ve cezanın yanlış tayin edildiği gerekçesiyle bozulması gerektiği vurgulanmıştır.
İlk olarak, motosikletin kilit mekanizmasının kırılmak suretiyle çalınması halinde suçun hırsızlık olarak değil, hırsızlık teşebbüsü olarak değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu durumda da TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
İkinci olarak, sanığın eylemini gece vakti gerçekleştirdiği için cezalandırılması gerektiği fakat bu durumun mahkeme tarafından dikkate alınmadığı vurgulanmıştır. Bu nedenle, sanığın cezasında arttırım yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi: \"Hırsızlık suçu; başkasına ait bir eşya veya malı, sahibinin rızası olmadan, hırsızın kendine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla açık bir surette veya gizli bir surette çalması veya bu hususta teşebbüs etmesi halinde...\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi: \"Hırsızlık suçu; kilit veya mühür gibi basit bir zorlama aracı kullanmak suretiyle, başkasına ait bir eşya veya malı, sahibinin rızası olmadan çalması, bu hususta teşebbüs etmesi veya bu amaca yönelik yararlanmanın eseri

13. Ceza Dairesi 2019/8881 E. , 2020/953 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Motosiklet kilidinin bertaraf edilmek suretiyle çalınması halinde eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetildiğinde, somut olayımızda suça konu motosikletin benzer bir şekilde kilit mekanizmasının kırılması ya da düz kontak yapılmak suretiyle çalınmaya teşebbüs edilmesi halinde suç tarihi itibariyle yine TCK’nın 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması yerine, TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında olduğu değerlendirilerek yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanığın olay günü gece 23:00-24.00 sıralarında motorsikleti çalmaya çalıştığını beyan etmesi karşısında, sanığın eylemini gece vakti gerçekleştirdiği anlaşıldığından hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 03/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.