Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10916 Esas 2020/1647 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10916
Karar No: 2020/1647
Karar Tarihi: 06.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10916 Esas 2020/1647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildiği bir dava üzerine temyiz başvurusu yapılmıştır. Polis tarafından durdurulan sanıkların üzerinde müştekinin evinden çalınan çeyrek altın ve 250 TL para bulunmuştur. Ayrıca müştekinin evindeki hırsızlık ihbarı sonrasında da sanıklar suçlarını itiraf ederek para ve altını eksiksiz olarak iade etmişlerdir. Sanıkların pişmanlık veya tazminat iradesi olmamasına rağmen, mağdur zararının giderildiği gerekçesiyle TCK'nun 168/2 maddesi uyarınca indirim yapılması talebi reddedilmiştir. Temyiz nedenleri reddedilerek, mahkeme kararının onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 168/2 maddesi: Etkin pişmanlık hükmü
- TCK'nun 53. maddesi: İptal kararlarına ilişkin hükümler

17. Ceza Dairesi 2019/10916 E. , 2020/1647 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
28/06/2015 tarihli olay, araştırma, tespit, yakalama ve el koyma tutanağı içeriğine göre, şüphe üzerine durdurulan sanıkların üzerinde yapılan arama sonucunda müştekinin ikametinden çalınan çeyrek altın ve 250 TL paranın kolluk görevlilerince ele geçirildiği, araştırmalar sürerken müştekinin ikametinde meydana gelen eylemin ihbar edilmesi üzerine müşteki tespit edilerek soruşturma aşamasında bu şekilde evden çalınan para ve altının eksiksiz olarak iade edildiği ve bahse konu iadede sanıkların bir etkin pişmanlık ve tazminat iradesi bulunmadığı, müştekinin de hırsızlık suçundan kaynaklanan bir zararının kalmadığı anlaşılmasına rağmen sanıkların, müştekinin duruşmada beyan ettiği zararı giderdiğinden bahisle haklarında TCK’nun 168/2 maddesi uyarınca etkin pişmanlık indirimi yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.