Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/505 Esas 2020/1770 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/505
Karar No: 2020/1770
Karar Tarihi: 11.03.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/505 Esas 2020/1770 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan hüküm giymesine karar verdi. Ancak suç tarihinde tarihinde yapılan araştırmada eksiklikler olduğu ve sanıkların işlemiş oldukları suç için TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmediği belirlendiği için karar bozulmadı. CMK'nın 288 ve 294. maddelerinin yanı sıra TCK'nın 43. ve 188/4-b maddeleri de kararda yer aldı. Sanıkların müdafileri tarafından yapılan temyiz istemleri ise reddedildi. Dosya, Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi.

20. Ceza Dairesi 2019/505 E. , 2020/1770 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-)Mahkûmiyet; Gebze 2. Ağır Ceza Mahkeme 06/04/2018 tarihli 2017/84 Esas ve 2018/100Karar

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
"30.05.2017, 31.05.2017" olan suç tarihlerinin gerekçeli kararda "26.05.2017" olarak yazılmış olması, mahallince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre, 31.05.2017 tarihli eylemde sanıklar...’un, dosyada tanık olarak dinlenen ...’a suça konu maddeyi verdikleri yerin 31.05.2017 tarihli kroki tutanağına göre Ensar Camiine 25 metre mesafe içerisinde olduğunun belirtilmesi karşısında; sanıklar hakkında TCK’nın 188/4-b bendinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ayrıca TCK’nın 43. maddesinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde delillerin mahkûmiyete yeterli olmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna dair temyiz sebeplerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 11/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.