MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın, hırsızlık suçunu haksız yere ele geçirdiği anahtarla işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemine uyan TCK"nın 142/2-d maddesi uyarınca cezalandırılmsı yerine aynı Kanun"un 142/1-b maddesinin tatbiki ile hakkında eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-CMK"nın 231. maddesinin 6545 sayılı Yasa"nın 72. maddesi ile değiştirilmeden önceki haline göre, aynı maddesinin 6. fıkrasında, "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a)Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, gerekir."
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmadığı, iftira suçunda, suçun niteliği gereği mağdur tarafın maddi (somut) bir zararından söz edilemeyeceği, sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelendiğinin de anlaşılması karşısında, sanık lehine olduğun da kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediği sanığa sorularak, kabul etmesi halinde, CMK"nın 231/6. maddesinin (b) bendinde yer alan, "Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 53/4 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.