Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6881 Esas 2015/8367 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydının ve 02.05.2006 tarih 5453 yevmiye nolu akit tablosunun incelenmesinde; davalı ..."ün dava tarihinden önce 02.05.2006 tarihinde payını dava dışı ..."e devretmiş olduğu anlaşılmış olup, yalnızca davalıların payı yönünden bedeline hükmedilerek bu payının tapunun iptali ve idare adına tescili gerekirken, hakkında dava açılmayan ..."ün payını da kapsar şekilde bedele ve tapunun iptaline karar verilmesi,
2-2942 Sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir.
Bu itibarla dava konusu taşınmaz ile emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişki giderilmelidir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, 2013 yılında dava konusu 3754 parsel sayılı taşınmaz ile emsal alınan...sayılı taşınmazın emlak vergisine esas değerleri 5,25 TL olup, emsal taşınmaz ile dava konusu taşınmazın aynı değerde olduğu anlaşıldığı halde yeterli, inandırıcı ve somut gerekçeler gösterilmeden dava konusu taşınmazın emsalden 2 kat daha değerli olduğunu kabul eden bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.