Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/6365 Esas 2016/7235 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6365
Karar No: 2016/7235
Karar Tarihi: 15.12.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/6365 Esas 2016/7235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, yağma suçundan mahkum edilen bir sanığın temyiz başvurusunu görüştü. Mahkeme, sanık tarafından suçun işlendiğini doğruladı ancak iki noktada yerel mahkeme kararını bozdu. İlk olarak, sanığın mağduru yol üzerinde engellemeyi planlamadığı ve yolunu kesmediği için TCK'nın 149/1-d maddesinin uygulanamayacağı kararına vardı. İkinci olarak, mahkeme, sanığın savunma yapabilmesi için zorunlu savunman görevlendirilmesinin ardından sanığa yasal olmayan bir şekilde yargılama giderleri olarak avukatlık ücreti yüklenmesine karar verildiğini tespit etti. Bu nedenlerle, kararın temyiz itirazları doğru bulunarak bozulması kararına varıldı.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-d maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi

6. Ceza Dairesi 2014/6365 E. , 2016/7235 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında mağdura karşı yağma olayında mağdurun yol üzerinde geçişini engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yolunu kesmek biçiminde bir hareketinin bulunmadığı ve bu bağlamda yol kesmekten söz edilemeyeceği gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin uygulama koşulları oluşmayan (d) bendi ile hüküm kurulması,

2- Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ...c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.