MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan müvekkilinin 13.10.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile istifa ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 40.000,00 TL çıkma payı alacağının bilançonun kesinleştiği 19.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, ibraz ettiği ıslah dilekçesi ile talebinin 41.770,79 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının üyelik dolayısıyla ödediği 42.000,00 TL"den son yıl bilançosuna göre hissesine düşen giderlerin mahsubu neticesinde davacının talep edebileceği alacak miktarının 41.770,79 TL olduğu, davacının ortaklıktan ayrılma işleminin gerçekleştiği 2011 yılı bilançosunun görüşüldüğü 19.02.2012 günü yapılan genel kurul tarihinden itibaren bir aylık ödeme süresinin dolduğu günü takip eden 20.03.2012 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 6644 sayılı Kanun"un 4. maddesi ile HMK"nın 109/2. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15. gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.