MAHKEMESİ : Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2012
NUMARASI : 2011/373-2012/131

M.. Ç.. ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 15.03.2012 gün ve 373/131 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 116 ada 11 parselin kök muris H.. Ç.."dan kaldığını, Hüsnü"nün çocukları arasında yapılan taksim neticesi davacının babası Hüseyin"e isabet ettiğini, taşınmazı 50-60 yıl kullanan Hüseyin"in ölümü ile çocukları arasındaki taksimle davacıya kalmasına, kadastro çalışmaları sırasında davacıya aidiyetine ilişkin hazırlanan evrak komisyona ulaştırılamadığından Hazine adına tespit ve tescil yapıldığını açıklayarak Hazine adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, Hazine tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nun 120/1 maddesi gereğince HMK"nun Gider Avansı Yönetmeliğin"in ilgili maddesi gereğince tespit edilen 627,20 TL gider avansını yatırması için 2 haftalık kesin süre verilip kesin süre içinde ara kararı gereği süresi içinde yerine getirilmediğinden HMK"nun 114/g maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm,davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; uyuşmazlığa konu dava 11.02.2011 tarihinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nda gider avansı alınmasına yönelik bir düzenleme mevcut değildir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nun 114/g maddesinde ise gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. Öte yandan 6100 sayılı HMK"nun 448. maddesinde, "Bu Kanun hükümleri tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır." düzenlemesi yer almakta olup, anılan düzenlemeye göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal yürürlüğe gireceğine yöneliktir.
Temyize konu davanın 1086 sayılı HUMK"nun yürürlükte bulunduğu tarihte açılmış bulunması, dilekçelerin sunulması aşaması tamamlanıp tahkikat aşamasına geçilmiş olması nedeniyle 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 120. maddesinin eldeki davaya uygulanması söz konusu olamaz. Bu aşamada, HMK"nun 324. maddesi uyarınca sadece delil avansı istenebileceği gözden kaçırılarak gider avansı istenmesi ve verilen kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK. m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.