Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/1941 Esas 2017/8076 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1941
Karar No: 2017/8076
Karar Tarihi: 22.06.2017

Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/1941 Esas 2017/8076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin malına zarar verdiği suçlamasıyla yargılanan bir sanığa, uzlaşma hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığına karar verilmiştir. Bu karar, sanığın cezalandırılabilir olduğuna karar verilmesi gerektiğine işaret etmektedir. Yaşının küçüklüğü, sağır ve dilsizlik, akıl hastalığı gibi kusur yeteneğini ortadan kaldıran nedenlerin bulunması halinde, ceza verilemeyeceği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK.nun 32/1 ve 57/1-2. maddeleridir. Bu maddelerin uyarınca, cezalandırılabilirliğin yanı sıra uzlaşma hükümlerinin uygulanabilmesi için de fiilin kovuşturulabilir olması gerektiği vurgulanmaktadır.

8. Ceza Dairesi 2017/1941 E. , 2017/8076 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : TCK.nun 32/1 ve 57/1-2. maddeleri uyarınca güvenlik tedbiri

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Uzlaşma hükümlerinin uygulanabilmesi için her şeyden önce fiilin ‘soruşturulabilir’ veya ‘kovuşturulabilir’ olması zorunludur. Fiilin soruşturulabilir ve kovuşturulabilir olmasından maksat, fiilin ceza kovuşturmasına tabi olması, yani muhakeme (soruşturma ve kovuşturma) şartlarının bulunmasıdır. Bir fiilin soruşturulabilir olması, uzlaşma hükümlerinin uygulanabilmesi için tek başına yeterli değildir. Ayrıca, failin cezalandırılabilir olması, yani kusurunu ortadan kaldıran nedenlerin bulunmaması da gereklidir. Failin yaşının küçüklüğü, sağır ve dilsizlik, akıl hastalığı gibi nedenlerle kusur yeteneğinin bulunmadığı hallerde faile ceza verilemez. Uzlaşma güvenlik tedbirlerinin değil, ceza sorumluluğunun alternatifidir. Bu nedenle bu kişilere karşı güvenlik tedbiri uygulanabilir ise de ceza verilemediğinden, uzlaşma hükümlerinin uygulanması mümkün bulunmadığından mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık müdafinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.