MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "temyiz edenlerin tümünün 2189 parsele yönelik sair temyiz itirazları yerinde değilse de, ... hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğu halde dava ve temyize konu 2189 parsel sayılı taşınmazın haritasında (S) harfi ile işaretli bölümün yüzölçümünün tapu kaydının oluştuğu günde bir atik dönümün 1000 metrekare olmadığı göz ardı edilerek yanlış olarak hesaplanmasının, diğer yandan 2189 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ve haritasında (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G), (H), (I), (K), (L), (M), (N), (O), (R) ve (P) harfleri ile gösterilen bölümlerinin gerçek yüzölçümleri belirlenerek ve ifraz haritası düzenlettirilerek infazda kuşkuya meydan vermeyecek şekilde hüküm kurulması gerekirken ifraz haritası düzenlenmeksizin infazda kuşku yaratacak biçimde hüküm kurulmasının isabetsizliğine; öte yandan dava ve temyize konu 2191 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğu hükmüne uyulan bozma kararından sonra mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğinden ... dışındaki temyiz edenlerin temyiz itirazlarının tümünün, davalı Hazinenin ise sair temyiz itirazları yerinde olmamakla beraber, davalı ... yargılamada vekille temsil edildiğine göre mahkemece kurulan hükmün kapsamı ve içeriğine göre avukatlık parası takdir ve tespiti gerekirken hüküm yerinde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olmasının isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, asli müdahil ...’nın davasının reddine, 2189 parsel sayılı taşınmazın ... tespit tutanağında 2.446.500,00 metrekare olan yüzölçümünün 2.480.656,14 metrekare olarak düzeltildikten sonra fen bilirkişileri ...,.... ve ..."ın 30.04.2014 tarihli krokili raporlarında (S) harfi ile gösterdikleri 459.336,00 metrekare yüzölçümündeki kısmının 1/6 payının ..acı ... mirasçıları adına (dosyada bulunan veraset ilamlarındaki hisseleri oranında), 3/6 payının muris ... mirasçıları adına (dosyada bulunan veraset ilamlarındaki hisseleri oranında), 1/6 payının ... ... oğlu ... kızı ....i mirasçıları adına (dosyada bulunan veraset ilamlarındaki hisseleri oranında), 1/6 payının ... ... oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 2189 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ve aynı raporda (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G), (H), (I), (K), (L), (M), (N), (O), (P) ve (R) harfleriyle gösterilen 2.021.320,12 metrekare yüzölçümündeki kısmının ve çekişmeli 2191 parsel sayılı taşınmazın ise mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davacılar ... ve arkadaşları, davacılar ... ve müşterekleri vekili, müdahil davacı ... Yorgancı vekili ile davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 15.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.