Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/6131 Esas 2018/8676 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6131
Karar No: 2018/8676
Karar Tarihi: 31.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/6131 Esas 2018/8676 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınmasıyla birlikte yeniden değerlendirilmesine karar verdi. Bu kararın nedeni, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'yla yapılan değişikliklerin yürürlüğe girmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunun uygulanması ve infaz edilmesi gerekliliğidir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi: hırsızlık suçunun tanımını yapar.
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi: suçun işlendiği zamanki kanunla sonradan yürürlüğe giren kanunlar arasındaki farklılıkların nasıl çözümleneceğini belirtir.
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi: 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine eklenen alt bendler arasında yer alan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığını belirtir.
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun

13. Ceza Dairesi 2017/6131 E. , 2018/8676 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.