Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/29485 Esas 2017/4159 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/29485
Karar No: 2017/4159
Karar Tarihi: 11.04.2017

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/29485 Esas 2017/4159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanıkların hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildiği anlaşılmıştır. Dosyada adı geçmeyen bir kişinin temyiz isteminin reddedildiği belirtilmiş ve sanıkların mala zarar verme suçu hükümlerine karşı yapılan incelemede Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı da göz önünde bulundurulmuştur. Temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükmün onandığı belirtilen kararda, sanıkların hırsızlık suçuna karıştıkları ve inşaat eşyalarını bir mahalleden çaldıkları tespit edilmiştir. Ancak, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği için indirim oranı yeterince kullanılmamış ve fazla cezaya hükmedildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bu sebeple bozulduğu ve sanıkların temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü belirtilmiştir. Kanun olarak ise, kararda TCK'nın 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 168/1. maddesi ve 2. fıkrasına vurgu yapılmıştır.

2. Ceza Dairesi 2014/29485 E. , 2017/4159 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-..."nin temyiz talebiyle ilgili olarak;
Dosyanın tarafı olmayan ... temyiz isteminde bulunmuş ise de, incelenen dosyada adı geçen hakkında açılmış bir dava ve temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar yakalandıktan sonra araçta yapılan aramada ele geçen suça konu inşaat eşyalarını nereden aldıkları sorulduğunda, sanıkların birlikte suçu ikrar ederek aynı mahallede ancak gösterebilecekleri farklı bir sokaktaki inşaatın bodrum katından aldıklarını söyleyerek yakınanın başvurusu olmadan iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında hüküm kurulurken oluşa uygun şekilde 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.