9. Hukuk Dairesi 2015/17529 E. , 2016/10195 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ...nin ... projesi inşaat iş yerinde ...’nde ağır iş makinesi operatörü olarak 08/10/2010 tarihinden itibaren aylık 2.000 TL net ücretle çalıştığını, iş akdinin 06/09/2012 de haksız olarak feshedildiğini, işçi haklarını ödememeleri sebebiyle davalılara ihtarname çektiğini savunarak kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ....; davacı ile aralarında hiç bir ticari ilişki olmadığını, diğer davalı ... bünyesinde çalışan hiçbir işçi ile hukuki yahut ticari bağı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ....’ ne usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği halde davaya cevap verilmemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalı .... aleyhine açılan davanın asıl işveren olmadığı gerekçesiyle husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı, her iki davalının da işçisi olduğunu iddia ederek dava açmış, davalı .... ise davacının diğer davalı ...’ın işçisi olduğunu, davalı .... ile davacı arasında herhangi bir irtibat bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiş, davalı ... ise yazılı ya da sözlü savunmada bulunmamıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalılar arasındaki sözleşmelerden ve özellikle tanık beyanlarından, davacının davalı ... işçisi olarak diğer davalı ...."nin ... inşaatında çalıştığı, asıl işverenin davalı ... . davalının çalıştığı ..."ın alt işveren olup, davalılar arasındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olduğu, bundan dolayı davacının tazminat ve alacaklarından İş Kanunu"nun 2/6. maddesi uyarınca her iki şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçelerle davalı .... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
