12. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/4021 Karar No: 2021/5290 Karar Tarihi: 25.05.2021
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/4021 Esas 2021/5290 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, \"Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek\" suçuyla ilgili olarak yapılan şikayetin, kanunda belirtilen süre içinde yapılmadığından dolayı düşmesine karar vermiştir. Temyiz isteği reddedilen kararda, sanığa yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK’nun 66-1e ve 67. maddelerine göre 8 yıl olağan, 12 yıl olağanüstü zaman aşımına tabi olduğu belirtilmiştir. Sanığın savunmasının alınmasıyla zamanaşımının kesildiğine dikkat çekilmiş, ancak şikayetin zamanında yapılmadığı için düşürülmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddesi, şikayet hakkının fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay veya fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde kullanılması gerektiğini belirtmektedir.
12. Hukuk Dairesi 2021/4021 E. , 2021/5290 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM :Zamanaşımı nedeniyle düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; Sanığın üzerine atılı “Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, borçlu şirket hakkında 31/12/2010 tarihinde resen terk işlemi yapıldığı anlaşılmakla, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 347. maddesinde düzenlenen” şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin suça konu olayda bir yıllık süre geçtikten sonra 29/04/2013 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; Mahkemece her ne kadar 5237 sayılı TCK "nun 66/1-e mad. gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair karar verilmiş ise de ,sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK’nun 66-(1)e ve 67. maddelerine göre 8 yıl olağan, 12 yıl olağanüstü zaman aşımına tabi olduğu, sanığın bozma ilamından önce 10/02/2014 tarihinde savunmasının alınmış olması ile zamanaşımının kesildiğinin ve zamanaşımı süresinin henüz dolmamasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması; Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK"nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.