MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Davacı-birleşen dosya davalısı, tarafların kardeş olduklarını, davalının kredi çekerek vermesini, kendisinin de kredi borcuna kefil olacağını ve taksitleri ödeyeceğini beyan ettiğini, bunun üzerine bankaya başvurarak 50.000,00 TL kredi aldığını ve 50.000,00 TL karşılığı ... alarak evde tarafların anneleri ..., kendisi ve davalının eşi ile dayıları ... huzurunda 25.000 ..."yu davalı ..." a teslim ettiğini, davalının borcu taksitler halinde ödeyeceğini beyan etmesine rağmen kredi borcunun ilk 14 taksitini kendisinin ödemek zorunda kaldığını, davalının 27.08.2007 tarihinde yurt dışından bankaya gönderdiği faks talimatı ile kredi borcunun kendi hesabından ödenmesini talep ettiğini ve kalan bakiyenin davalının banka hesabından tahsil edildiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak esasen kendisi için çekilen ve bizzat tanıklar huzurunda kendisine verilen paranın bir kısmını ödediği halde sanki borcunu ... gibi bir tablo çizerek hakkında icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe itiraz edildiğini beyan ederek; ... 27.İcra Müdürlüğü"nün 2012/21729 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, tanıklar huzurunda davalıya 50.000,00 TL"nin borç verildiği ve davalıdan 25.830,00 TL alacaklı olduğunun tespiti ile 25.830,00 TL"nin 14.06.2006 tarihinden itibaren ...leyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etm...tir.
Davalı-birleşen dosya davacısı, asıl davanın reddini dilem..., birleşen davasında ise; Türkiye ... Bankası ile davalı ... arasında yapılan kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğunu, ..."ın borcunu ödememesi nedeni ile bu borcu kefil sıfatı ile ödemek zorunda kaldığını, rücu hakkı tarafına geçtiğinden ... 27. İcra Müdürlüğü"nün 2012/21729 Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, Davacı ... "ın Davasının Kabulü ile 27.İcra Müd.nün 2012/21729 E. Sayılı dosyada davacı ..."ın borçlu olmadığının tespitine ve çekilen kredi nedeniyle davacı tarafından ödenen taleple sınırlı 25.830 TL nin 5.2.2013 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ..."tan tahsiline, Birleşen dosyada davacı ..."ın davasının reddine, karar verilm... ve davalı-birleşen dosya davacısı olan tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesince de davalı-birleşen dosya davacısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilm...tir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı-birleşen davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı Asil ... ve vekili avukat ... ile davacı-karşı davalı vekili avukat ..."in gelm... olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı karşı davacıdan alınıp davacı karşı davalıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.336,34 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.