Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... müdafilerinin istekleri üzerine duruşmalı, diğer sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, re"sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların, hakkındaki mahkûmiyet hükmü onanan diğer sanık ... ile birlikte 26/11/2014 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ..."a uyuşturucu madde sattıkları sabit ise de; 07/04/2015 tarihinde birlikte yaşadıkları ikametlerinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin 26/11/2014 tarihli olaydan sonra temin edildiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığından ilk olayın delil toplama yönünden devamı niteliğinde görülmesi gerektiği cihetle zincirleme suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin TCK"nın 43/1. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, re"sen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

26.04.2018 günü saat 13.30"da oybirliğiyle verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... ile sanık ... müdafii Av. ...’nin yokluklarında usulüne uygun şekilde 26.04.2018 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.