Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3030 Esas 2019/10266 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın redddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 21.11.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, ... plakalı aracın ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin şu an için miktarı belirsiz olan ... tazminatının davalı yandan tahsiline karar verilmesi ve bu sebeple ... alacağı olarak şimdilik ... Sigorta A.Ş."ye 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatı taleplerinin, davalı yanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı ..."nin davacıya daha önce yaptığı ödeme nedeniyle, davacının karşılanmamış maddi zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.