Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava; davacının davalı apartman işyerinde 01.11.1999 – 03.06.2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davacının 01.11.1999 – 03.06.2009 tarihleri arasında davalı apartman yöneticiliğinde her ay 30 gün süre ile asgari ücret ile hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine dair verilen ilk karar Dairemizin K sayılı kararı ile mahkemece eksik inceleme yapıldığından bahisle bozulmuş, her ne kadar mahkemece bozma kararına uyularak son olarak yine aynı şekilde karar verilmişse de; bozma kararında belirtildiği üzere zabıtaca tespit edilen komşu işyeri tanıkları, davalı apartmanda talep edilen dönemde kiracı olarak oturan tanıklar ve tanık dinlenilmeden, davacının eşinin ne iş yaptığı araştırılmadan, davalı apartmanın gelir- gider defterleri, yönetim kurulu karar defteri, gelir gider makbuzları getirtilmeden, toplanan delillere göre davacının çalışmalarının part-time olup olmadığı değerlendirilmeden, ayrıca davalı apartmanın yöneticisi tespit edilmeden sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Mahkemenin, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 06.03.2002 gün ve 1/119-135 sayılı kararında da belirtildiği üzere; bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar ve mahkemenin bozma kararı doğrultusunda işlem yapma ve hüküm verme yükümlüğü vardır. Bu ilke Usul Kanunu"nun dayandığı ana esaslardan olup kamu düzeni ile ilgilidir. Yargıtay"ın bozma kararına uymuş olan mahkemenin, bu uyma kararı ile bağlı olup bozma gereğince değerlendirme yaparak yeni hükümünü tesis etme zorunluluğu vardır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.