BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/882 Esas 2022/403 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/882 Esas
KARAR NO : 2022/403


DAVA : Kooperatife Kayyum Atanması
DAVA TARİHİ : 02/11/2021
KARAR TARİHİ : 11/05/2022

----- sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Kooperatife Kayyum Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde tasfiye kararı aldığını,---satılması gereken bir arsa bulunduğunu, Yönetim kurulu üyeleri 2 yıllığına --- olarak atandığını, ------ tanesi ortak atacakları imza ile kooperatifi temsil etmeye ve arsayı satmaya yetkili olduğunu,-----yıllarında -----tek seferde yapıldığını,---- üyelerinden ikisinin vefat ettiğini, geriye tek üye olarak ... kaldığını, ----kurulunda yetkili kimse kalmadığını ve bu durumun üyelere bildirilmediğini,---defter tutulmadığını,--- düzenlenmediğini,-- yapılmadığını --- yazılmadığını, 2012 yılından bu yana defterlerin noter açılış ve kapanışlarının yapılmadığını, ----bildirdiğini, --- yana vefat eden 9 ortağın varislerinin kooperatif kayıtlarına işlenemediğini, alınan hiçbir kararın Yönetim kurulu karar defterine yazılmadığını, son ------oğlunun hesabında kooperatife ait 100.000 TL olduğunun belirtildiği ancak kayıtlarda olmadığı gibi durumunu da bilmediklerini, kooperatifin yıllardır---kalmasından dolayı arsanın satışına yetkili ve anılan paranın durumunu tespit edecek bir ----- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraf sıfatı bulunmadığı halde kooperatif aleyhine şartları da oluşmayan davayı açmasının hukuka aykırı olduğunu, aktif dava ve taraf ehliyeti bulunmadığını, davacının kooperatifin ortağı olmadığını, davacının babası ---------ortağı olduğunu ve nüfus kayıtlarında da görüleceği üzere halen hayatta olduğunu, ancak davacının sanki babası vefat etmiş tek mirasçı kendisiymiş gibi kötü niyetli olarak bu davayı açtığını,---buluna ---- kendi ----- gibi kendi belirleyeceği bir fiyata satmaya -------- giriştiğini, davacının ----- ilgilenmesinin ------------ satılmasına karar verilen------------ son derece kıymetli -------- varlığını öğrenmesi olduğunu, bu ----- varlığını öğrendiğinde -------- olduğunu, ------------ hiçbir zaman ---------- kalmadığını, vefatlar nedeniyle ----------- üyeliklerine---- göre ------- göreve çağrıldığını, ------ kabul etmesiyle ----- kurulunun eksiksiz olarak görevine devam ettiğini, ---- kurulunun --------------açık hükmü ve ana sözleşme gereğince ---- kadar --------- devam edeceğini beyan ederek yasal dayanaktan yoksun, art niyetli, ----- ortağı olmayan davacı tarafından açılan yasal şartları oluşmamış davanın tümüyle reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan alınmasını, maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla talep etmiştir.
Dava; davalı kooperatifin organsız olup olmadığı, kayyum atama şartlarının bulunup bulunmadığı, davacının aktif dava husumeti ve aktif dava ehliyeti olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Her ne kadar davalı taraf davacının-----------olmadığını, babasının----------olduğunu ve babasının hayatta bulunduğunu bu nedenle bu davayı açmakta aktif husumeti olmadığını iddia etmektedir.---- kayıtlarına göre ---- olduğu, ---henüz tamamlanmadığı, davalı ....----- görevde olduğu anlaşılmıştır. --- görev süresinin sona ermiş olması yeni bir yönetim kurulu--- atanmasını gerektiren bir durum olmayıp, yeni yönetim seçilene kadar görevi devam edecektir. Davalı kooperatifte --- söz konusu olmadığı gibi kayyum yada ---atama şartlarının da mevcut olmadığı ve davacının --- olmaması nedeniyle aktif husumetinin de bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL. harçtan peşin alınan 59,30 TL. harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL. harcın davacıdan tahsiline hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
5-Davalı lehine --- göre hesaplanıp takdir olunan 5.100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ile davalı vekilinin yüzleri karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.