MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit, alacak ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile aralarındaki bayilik sözleşmesi nedeniyle müvekkili tarafından davalıya ödeme yapıldığı ancak davalının ürünlerin teslimini tam olarak gerçekleştirmediği bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığı ayrıca fazla ödeme yaptığı halde davalı tarafından aleyhine icra takibi yapıldığını bellirterek, icra takibine konu alacak yönünden borçlu olmadığının tespitine, 500 TL maddi zararın (ıslah dilekçesi ile 16.018,00 TL olarak artırılmıştır), 10.016,34 TL alacağın ve 5.000,00 TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşme edimini yerine getirdiğini, davacıdan alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve taraf defterleri üzerindeki bilirkişi incelemesi sonucuna göre, davacı tarafından maddi ve manevi zarara uğradığının kanıtlanamadığı ancak davalıdan yapılan fazla ödeme nedeniyle 9.637,04 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne davacının icra takibi nedeniyle davalıya 9.637,04 TL borçlu olmadığının tespitine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının kendi ticari kayıtları gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.