Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/1936 Esas 2018/8646 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1936
Karar No: 2018/8646
Karar Tarihi: 31.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/1936 Esas 2018/8646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık suçunu işlediklerine karar verir ve 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 65/3, 522, 59, 102/3, 104/2. maddeleri ile birlikte, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 6545 sayılı Yasayla yapılan değişikliğinden önceki aynı suça uyan 142/1-b, 143, 66/1-d, 67/4. maddelerini ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygular. 765 sayılı TCK'nın daha lehe olduğu zamanaşımı bakımından 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi ışığında, suç tarihi olan 30.12.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle sanıkların davasının DÜŞMESİNE karar verir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 65/3, 522, 59, 102/3, 104/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 6545 sayılı Yasayla yapılan değişikliğinden önceki aynı suça uyan 142/1-b, 143, 66/1-d, 67/4. maddeleri
- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

13. Ceza Dairesi 2017/1936 E. , 2018/8646 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 65/3, 522, 59, 102/3, 104/2. maddelerinin ve hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 6545 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki aynı suça uyan 142/1-b, 143, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK"nın daha lehe olduğu ve bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 30.12.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.