Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2783 Esas 2018/247 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2783
Karar No: 2018/247
Karar Tarihi: 16.01.2018

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2783 Esas 2018/247 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret ve tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteğinin reddedilmesine karar verilen tehdit suçunda cezanın niteliği ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu belirtilmiştir. Hakaret suçunda ise temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Mahkeme, sanığa yüklenen hakaret eyleminin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğunu belirtmiştir. Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hakaret suçunda cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayin edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, TCK’nın 61/4-5 maddesine aykırı olarak, 43. maddesi ile 125/4. maddesinden önce uygulama yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini yapıldığı belirtilmiştir. Bu aykırılık sebebiyle ceza, 531 gün adli para cezasına indirilerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri, TCK'nın 125/3-a ve 125/1 maddeleri, TCK’nın 61/4-5 maddeleri ve 43. maddesi, 125/4. maddesi ve 322. maddesi belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2016/2783 E. , 2018/247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun"un 125/1 maddesi ile belirlenip daha sonra arttırım yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 61/4-5 maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 43. maddesi, 125/4. maddesinden önce uygulanarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi uyarınca; sonuç cezanın “531 gün adli para cezası”na indirilmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.