MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."in maliki olduğu 2425 ada 1 parsel sayılı taşınmazını kardeşinin çocuğu olan davalı ..."a, onunda oğlu olan diğer davalı ..."a satış suretiyle devrettiğini, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmazsa 10.000-TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; hüküm kurmaya yeterli araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. Şöyle ki; çekişmeye konu taşınmazın davalı ..."e devrine dayanak resmi aktin getirtilmediği, davacının tüm evliliklerini gösterir nüfus kayıtları ile evlat edinildiği tarihi gösterir kayıtların evrak arasına alınmadığı, miras bırakanın temlike konu taşınmaz dışında başka taşınmazlarının bulunup bulunmadığı ve zaman içerisinde elden çıkardığı başkaca yerlerinin olup olmadığının saptanmadığı, devir tarihi itibariyle miras bırakan ile davalı ..."in ekonomik ve sosyal durumlarının araştırılmadığı, öte yandan davalı ... ile Yeter"in eşi olan ve tanık olarak bilgisine başvurulan ..."ın aktif ve pasif taşınmazlarının mevcut olup olmadığı hususu üzerinde de durulmadığı belirtilerek eksik inceleme ile yetinilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı ” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.02.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:




./..

-KARAR-



Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.