Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/17991 Esas 2017/943 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17991
Karar No: 2017/943
Karar Tarihi: 28.02.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/17991 Esas 2017/943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar olan kişiler, mirasbırakanın olan taşınmazları muvazaalı bir şekilde devraldıkları için davacı tarafından tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında adına tescili istenmiştir. Davalılar bu iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalılar bu kararı temyiz etmişler ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2014/17991 E. , 2017/943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan kardeşi ..."in maliki olduğu 2612 ada 59 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü davalı ..."e, 3170 ada 5 parsel sayılı taşınmazı ise 1/2"şer paylı olarak davalılara satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmişlerdir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazların bedeli karşılığında satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.02.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 13.295.58.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.