Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/18680 Esas 2012/36644 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18680
Karar No: 2012/36644

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/18680 Esas 2012/36644 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2012/18680 E.  ,  2012/36644 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kadıköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 22/03/2012
    NUMARASI : 2012/26-2012/312

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK.nun 82/12. Maddesine dayalı meskeniyet nedeniyle haczin kaldırılması talebine ilişkindir. İİK.nun 82/12. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti,  İİK.nun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. Bu süre şikayet konusu haciz işleminin öğrenildiği tarihten, şikayet konusu haciz işlemi şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise tebliğ tarihinden başlar. Ancak tebliğ tarihinden daha önce öğrenmiş ise öğrenme tarihinden başlayacağı tabidir. Öte yandan, şikayetçinin bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Hukuk Genel Kurulunun 12.02.1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez.Somut olayda borçluya hacze ilişkin herhangi bir tebligat yapılmadığı ve 02.01.2012 tarihinden önce icra dosyasında borçlunun işlem yapmadığı görülmüştür. Mahkemece borçlunun icra mahkemesine yaptığı itiraz ile hacizden haberdar olduğu sonucuna varılmış ise de belirtilen dava dosyasınin  incelenmesinde; dava dilekçesi, 22.08.2011 tarihli dilekçe ve borçlu vekilinin hazır bulunduğu duruşma tutanaklarından borçlunun hacizden haberdar olduğu sonucu çıkmamaktadır. Bu durumda, borçlunun haczi öğrendiğinin bildirdiği tarihin aksi yazılı belge ile ispatlanamadığından ve bu tarihe göre şikayet İİK.nun 16. maddesinde öngörülen yasal sürede olduğundan  mahkemece işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken istemin süre yönünden reddi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.