Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/450 Esas 2020/1768 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/450
Karar No: 2020/1768
Karar Tarihi: 11.03.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/450 Esas 2020/1768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm verilen sanıkların temyiz istemlerini reddetti. Sanıkların temyiz sebepleri arasında suçun subut bulmadığı ve delillerin yeterli olmadığı iddiaları yer aldı. CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında değerlendirilen bu temyiz sebepleri, hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlendi. Mahkeme kararı hukuka uygun bulunarak sanıkların temyiz istemleri esastan reddedildi ve hüküm onandı. Dosya, kararın bir örneği ile Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 7165 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklere ilişkin bilgiler de kararda yer aldı.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri
- CMK'nın 289. maddesi
- 294/2. maddesi
- 302/1. maddesi
- 304/1. maddesi
- 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname
- 7165 sayılı Kanun

20. Ceza Dairesi 2019/450 E. , 2020/1768 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-)Mahkûmiyet; Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemes 17/07/2018 tarihli 2017/519 Esas ve 2018/291 Karar

Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde, suçun subüt bulmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,sanık ...’ın temyiz dilekçesinde;kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına,tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ,suçun subüt bulmadığına dair temyiz sebeplerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 11/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.