Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8118 Esas 2017/1805 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8118
Karar No: 2017/1805
Karar Tarihi: 13.03.2017

Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8118 Esas 2017/1805 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından suçlu bulunduğunu ve cezalandırıldığını belirtmiştir. Ancak dolandırıcılık suçu bakımından, sanığın önceden oluşan bir borç nedeniyle senet düzenlemesi ve vermesi sebebiyle hile unsuru olmadığı gerekçesiyle hüküm BOZULMUŞTUR. Ayrıca, sanığın alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi gerektiği de belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası,
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendi,
1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi,
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2015/8118 E. , 2017/1805 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Resmi belgede sahtecilik suçu bakımından yapılan incelemede;
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Dolandırıcılık suçu bakımından yapılan incelemede ise;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün, 8/69 sayılı kararı ile buna uyumlu Daire kararlarında da açıklandığı üzere, önceden doğan bir borç nedeniyle sonradan senet düzenlenip verilmesi halinde, borç daha önce oluştuğundan senet ile arasında nedensellik bağı bulunmayacağı, bu nedenle hile unsuru olarak kabul edilemeyeceği, somut olayda sanığın suça konu senetleri önceden doğan bir borç için verdiği, dolayısıyla "dolandırıcılık" suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.