MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile aralarında ... sözleşmesi düzenlendiğini, imzaladıklarını, davacının 01/07/2015-31/07/2015 fatura dönemi içerisinde kuruma fatura ettiği miktardan 276.566,98 TL kesinti yapılmasına ilişkin işlemin haksız olduğunun tespiti ile iptalini, muarazanın önlenmesini talep etmiş, 19.10.2015 tarihli dilekçe ile davdan feragat etmiştir.
Mahkemece, açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de, davanın feragat nedeniyle reddine  karar verildiğine göre, davalı lehine, karar tarihi olan 2015 yılında yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi hükmü gereğince, 750,00 TL vekalet ücretinin takdiri gerekir. Davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı mahkeme ilamının hüküm bölümünün 4 nolu fıkrasından sonra yeni bir fıkra eklenerek “ vekille temsil olunan davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine “sözlerinin yazılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine iş bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.