Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/4129 Esas 2017/5378 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4129
Karar No: 2017/5378

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/4129 Esas 2017/5378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının müdahalesi sonucu mera vasfının bozulduğunu iddia ederek meranın eski hale getirilmesi için 22.053,49 TL eski hale getirme bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ise maden ruhsatının bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, davalının meraya zarar vermiş olabileceği gerekçesiyle tarafların tüm delilleri toplanarak ve mahallinde keşif yapılarak bir karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu Madde 72 ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu.

14. Hukuk Dairesi 2015/4129 E. , 2017/5378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.10.2013 gününde verilen dilekçe ile meranın eski hale getirilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ... Merkez ... Kasabasında bulunan 4734 numaralı mera parselinin 8950 m2"lik bölümüne davalı tarafından müdahale edilerek mera vasfının bozulduğunu ileri sürerek 22.053,49 TL eski hale getirme bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, şirketin dava konusu taşınmazda maden ruhsatının bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu yerde davalı şirket adına herhangi bir ruhsat kaydına rastlanmadığı madencilik faaliyetini hangi özel ya da tüzel kişi yaparak meraya zarar vermiş ise davanın ona yöneltilmesi gerektiği, davalının Karaman il genelinde herhangi bir faaliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, meranın eski hale getirilmesi için 22.053.49-TL"nin tahsili istemine ilişkindir. Davacı Hazine dava açmadan önce dava konusu yerde yaptığı inceleme evraklarına ve rapora dayanarak eldeki davayı açmıştır. Davalı şirketin dava konusu bölgede ruhsatının olmaması, müdahalesinin olmadığı anlamına gelmez. Bu nedenlerle tarafların tüm delilleri toplanmalı, mahallinde keşif yapılmalı, tarafların gösterdiği tanıklar ve tarafsız mahalli bilirkişi taşınmaz başında dinlenmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonucuna gidilerek bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ve araştırma ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
21.6.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.