15. Ceza Dairesi 2018/4237 E. , 2019/4535 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK"nın 157/1, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ...’in suç tarihinde, pazarda alış veriş yapan katılanın yanına gelerek “babasını kaybettiğini, yardım dağıtacağını, bunun için kendisine ait iş yerine gitmeyi teklif ettiği”, katılanın da kabul etmesi üzerine birlikte yürüdükleri sırada, hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşmesi nedeniyle temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık ...’nin yanlarına gelerek “kendisine ait bilezik ve yüzüğün kaybolduğunu” söylediği, bunun üzerine sanık ...’in katılanın bilezik ve yüzüğünü alarak diğer sanık ...’ye gösterdiği, Veli’nin de bu yüzük ve bileziğin kendisine ait olmadığını söylediği, bunun üzerine sanık ...’in cebinden çıkarıdğı kağıda yüzük ve bileziği sarar gibi yaptığı ve içi boş kağıdı katılana vererek yanından ayrıldığı, bir süre sonra katılanın kağıdın içinin boş olduğunu gördüğü, bu surette sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
Daire’mizin 06/06/2017 tarihli bozma ilamı sonrasında, mahkemece dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği, katılanın uzlaştırmacı tarafından kendisine yapılan uzlaşma teklifini kabul ederek 06/12/2017 tarihli uzlaştırma teklif formunu imzaladığı, buna rağmen uzlaştırmacı tarafından Uzlaştırma Bürosuna sunulan 06/11/2017 tarihli yazıda ise “katılanın uzlaşma teklifini kabul etmemesi nedeni” ile uzlaştırma işlemlerinin teklif aşamasında kaldığı belirtildiği, aynı zamanda katılanın bozma sonrası yapılan 30/11/2017 tarihli duruşmada da açıkça “altınları geri verilirse uzlaşmak istediğini” beyan etmesine ve sanık tarafından da aynı celse “katılan ile uzlaşmak istediğini” belirtmesine rağmen, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak, katılanın imzalı beyan ve iradesine tamamen ters istikamette uzlaştırmacı tarafından hazırlanmış bulunan tutanağa istinaden karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 253 maddesi ile ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde usulüne uygun şekilde uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek, usul ve yasaya aykırı olarak yapılan uzlaştırma işlemlerine dayalı hüküm kurulması,
Kabule göre de,
Sanık ...’in güncel adli sicil kaydında, mahkemece tekerrüre esas alınan Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ilamının bulunmadığı, sanığın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu TCK"nın 157/1 maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
